克山县星欧土特产有限公司

　　泰西数据流动迈出新的一步。

　　近日，欧盟委员和会过了“欧盟-好意思国数据心事框架（EU-U.S. Data Privacy Framework，以下简称DPF）”的充分性决定。字据新的充分性决定，个东谈主数据不错安全地从欧盟流向参与该框架的好意思国公司，而无需取舍迥殊的数据保护方法。

　　其中忽视，开荒双层施济机制，个东谈主无需证明数据是由好意思国谍报机构蚁集便可忽视投诉；同期该框架下，好意思国谍报部门走访欧盟数据仅限于保护国度安全所必需且符合的鸿沟之内。

　　计划群众在接纳记者采访时暗示，充分性认定的通过一定进度上开荒起相比褂讪的跨大西洋数据流动安排。但欧盟、好意思国之间对于数据流动和数据安全的博弈将会合手续，新框架运行是否端庄灵验，仍有待不雅察。

黄石市坚江运动鞋有限公司

　　确立数据保护特意法庭完善施济方法

　　欧盟、好意思国之间数据流动的蹙迫性可想而知。就像好意思国司法部在其所发布的新闻稿所说起的，该充分性决定为出于生意主义，从欧友邦家向好意思国传输个东谈主数据提供法律依据。数据流动守旧着价值7万亿好意思元的好意思国与欧盟经济干系，并为大西洋两岸的公民和企业提供了蹙迫利益，使各式限度的企业能够在互相的市蚁合竞争。

十堰市亨泰管理有限公司

　　奈何意会充分性认定？字据《通用数据保护条例》(GDPR)第45(3)条文定，授权委员和会过执行法案决定非欧友邦家确保“充分的保护水平”——对个东谈主的保护水平数据基本上相等于欧盟里面的保护水平。充分性决定的后果是个东谈主数据不错开脱地从欧盟（以及挪威、列支敦士登和冰岛）流向第三国，而不会碰到进一步的休止。

　　这次决定的论断是，好意思国确保在新框架下对从欧盟转动到好意思国公司的个东谈主数据提供满盈水平的保护（与欧盟的保护水平相等）。欧盟委员会主席冯德莱恩暗示，“新的欧盟-好意思国数据心事框架将确保欧洲东谈主的数据安全流动，并为大西洋两岸的公司带来法律细则性”、“继2022年同好意思国达成原则契约后，好意思方对开荒新框架作念出了前所未有的快活”。

台州市卫为棉类有限公司

　　欧盟委员会发布的新闻公报夸耀，DPF引入了新的具有拘谨力的保险方法，以处置欧洲法院忽视的所有担忧，包括将好意思国谍报部门对欧盟数据的走访为止在必要和符合的鸿沟内，以及开荒数据保护审查法院（DPRC）等。

　　其中好意思国公司将快活降服一系列详确的心事义务来加入欧盟-好意思国数据心事框架，举例不再需要个东谈主数据来达成蚁集主义时将删除个东谈主数据，确保与第三方分享个东谈主数据时保护的连气儿性等方法。

　　要是好意思国公司时弊处理欧盟个东谈主的数据，将会有多种救济路线，包括免费的独处争议处置机制和仲裁小组。欧盟个东谈主不错就好意思国谍报机构蚁集和使用其数据的情况取得救济，DPRC将独处捕快并处置投诉，包括取舍有拘谨力的救济方法。

义乌惠泽进出口有限公司

　　北京大成讼师事务所高档合股东谈主邓志松对21世纪经济报谈记者说谈，“这次数据心事框架的蹙迫构成部分是施济框架的完善。在此前的心事盾契约下的监察员机制中，监察员被觉得不十足独处于谍报机构，且无权作出有拘谨力的决定。而新框架下好意思国政府开荒了双层施济机制，诉诸该机制的门槛较低，个东谈主无需证明数据是由好意思国谍报机构蚁集的便不错忽视投诉。”

　　据先容，第一次审查将在充分性决定收效后一年内进行，以考据所有计划要素是否已在好意思国法律框架中得到充分执行并在执行中灵验瓦解作用。

　　谍报部门使用数据需“必需且符合”

珠海市利顺经贸有限公司

　　对于好意思国谍报部门走访欧盟数据的为止成为柔软焦点。

　　字据新闻公报，荔蒲县垂年杂果有限公司好意思国法律框架针对好意思国群众当局走访该框架下传输的数据提供了很多保险方法， 荔蒲县粒和干果有限公司越过是出于刑事法则和国度安全主义。对数据的走访仅限于保护国度安全所必需且符合的鸿沟。

　　北京师范大学法学院博士生导师、中国互联网协会商量中心副主任吴沈括暗示，欧盟和好意思国之间数据跨境流动的冲破点在于，这次充分性认定对于安全主义的数据流动和获取作念了轨制和智商上的明确要求。“新的谍报蚁集智商是在欧盟认定充分性之后同步收效，其法律遵守较高，亦然此前所莫得的。”

　　针对其中所说起的“必需且符合”奈何意会？据了解，必需且符合的圭表来自于2022年好意思国发布的第14086号行政呐喊《加强好意思国信号谍报手脚的安全保险》。

　　“在细则必需性时，好意思国谍报部门必须辩论其他骚扰性较低的开首和方法（包括社交和群众开首）的可用性、可行性和符合性。要是有的话，必须优先辩论这种骚扰性较低的替代开首和方法。在评估符合性时，必须辩论所有计划身分，如所追求主义的性质；蚁集手脚的骚扰性（包括其合手续时刻）；蚁集手脚对所追求主义的可能孝敬；对个东谈主的合理可预感后果；以及所蚁集数据的性质和敏锐性等。”邓志松对21世纪经济报谈记者说谈。

　　针对群众机构获取个东谈主数据奈何提供充分保护？这一问题运动欧盟、好意思国数据跨境策略永久。

　　早在2000年7月，欧盟委员会为与好意思国跨区域的数据传输开荒“安全港”轨制，计划数据不错从欧盟正当传输到好意思国。

　　2013年，爱德华·斯诺登流露，好意思国政府字据FISA702和EO12.333的规则，欺诈“大型科技”公司执行“棱镜”等名目来监视寰宇其他地区，包括Facebook（现Meta）、谷歌、苹果等在内，而无需合理根由或司法批准。这不仅限于罪犯或恐怖主义，还包括针对好意思国“伙伴”的间谍手脚。

　　随后，比赛服装“安全港”轨制在2015年10月被欧洲法院宣告无效。欧洲法院觉得，好意思国莫得提供充分的个东谈主数据保护机制，而欧盟法律不容与心事圭表较低的国度分享数据。

　　2016年，欧盟委员会再次通过了名为“心事盾”的欧盟-好意思国数据传输契约，但2020年被欧洲法院宣告无效。欧盟法官指出，正如此诺登在2013岁首度流露的那样，好意思国安一齐门对欧洲大量数据的走访不行比例且保护不充分。

　　邓志松先容，安全港契约和心事盾契约王人因始于2013年的Schrems系列案件被欧盟法院推翻，重要原因在于好意思国方面未能对群众机构（如国度安全局）获取个东谈主数据的情形提供充分保护，对好意思国谍报部门蚁集数据的权利为止不充分、鸿沟不解确，此外还存在着司法施济路线缺失的问题。而新的数据心事框架则死力于于对好意思国谍报部门走访欧盟数据提供更多保险方法，以及完善违背保险方法的施济路线。

　　影响几何？

　　数据在流动中产生价值。欧盟和好意思国对于数据跨境流动达成的充分性认定，一定进度上推动两边业务的顺利进行。据新闻公报，好意思国执行的保险方法也将促进更精深的跨大西洋数据流动，因为它们也适用于使用其他器用，如圭表合同条件和具有拘谨力的公司规则，传输数据的情况。

　　邓志松暗示，充分性认定的通过补充了安全港契约、心事盾契约被欧盟法院判决失效之后欧盟与好意思国之间数据心事法律体系的空缺，在一定进度上开荒起较褂讪的跨大西洋数据流动安排。“这无疑将在极猛进度上便利跨国企业的跨境数据传输，并完善了全球数据流动法律框架，为裁汰流动资本提供了轨制上的细则性。”

　　而在吴沈括看来，充分性认定的通过，一是使得悬而未定的泰西数据跨境业务得到了进一步细则，业务能够顺利开展。二是好意思欧处置数据跨境流动的问题之后，大约会对包括中国在内的其他国度的数据资源产生虹吸效应。“好意思欧数据跨境流动在通过充分性认定后，相应的经由将会得到简化，未免会对其他国度的产业产生招引力。”

　　蹙迫的极少，或将更正寰宇数据跨境不断乃至寰宇数据不断生态的模式，欧盟主导的跨境数据生态圈将合手续鼓动。

　　“这两个相等大的市集之曲折通之后，那么其他的国度和地区也会跟进雷同于充分性决定，恳求的国度会越来越多。”据吴沈括泄漏，面前已有计划国度和欧盟疏浚雷同充分性认定的情况。

　　那么中国事否有可能与欧盟就充分性认定张开计划来去？吴沈括对21世纪经济报谈记者暗示，中国和欧盟对于各自的接纳度都是有限的，难度很大。“一是辩论到接纳充分性决定意味着接纳欧盟的轨制审查，这是一个主权问题，不大可能被接纳；二是中欧两边在数据不断生态和数据监管生态存在一定不对，这些休止决定了中短期之内看不到处置的但愿。面前尚未找到两边都可接纳的处置决策。”

　　7月初，吴沈括和欧盟计划东谈主士曾就数据跨境问题进行了疏浚，最终得出了一个论断：“寰宇鸿沟内来看，数据跨境当先是一个政事问题，其次才是法律和技能问题。”

　　值得注意的是，有群众教导，充分性认定的通过并不料味着欧盟-好意思国之间的DPF框架依然完成。

　　“与此前的安全港契约、心事盾契约不异，在将来新框架仍靠近着因保护水平不及而被欧盟法院推翻的风险。新框架是否满盈老到完善以处置此前出现的各样问题，其运行是否端庄灵验，后续欧盟与好意思国事否会取舍更多配套方法，仍有待在执行中进一步不雅察。”邓志松教导。

　　同期吴沈括不雅察来看，执行中对于充分性认定难度并不会小，因其触及了好意思欧在数据不断和数据主权间的计划博弈。

　　“从2009年驱动，双便捷驱动针对数据流动合手续博弈。面前天然作念出充分性的认定，关联词无法量化规则。面前来看，欧盟对于数据跨境合手强势监管魄力比赛服装，而好意思国对于这个问题的判定圭表较为宽松，推测博弈也将合手续。同期个案中，欧盟并不一定能取得主动权。”

• 决定
• 比赛服装
• 以下简称
• DPF
• 充分性